始めに
シチェドリン『ゴロヴリヨフ家の人々』解説あらすじを書いていきます。
背景知識、語りの構造
シチェドリンの作家性
シチェドリンはゴーゴリが確立した自然派（写実主義の初期段階）の直接的な後継者です。ゴーゴリの『死せる魂』や『検察官』に見られる、官僚機構の滑稽さと非人間性を描く手法を継承しました。ゴーゴリ的な笑いの中の涙をさらに過激化させ、誇張や変形を用いたグロテスクな表現へと発展させました。
当時のロシア文学界で絶大な権威を持っていた批評家ベリンスキーは、若きシチェドリンに文学は社会の暗部を告発し、道徳的責任を果たすべきだという文学の社会性を植え付けました。彼の影響により、シチェドリンは単なる娯楽としての文学ではなく、体制批判としての文学を志向するようになります。
若き日のシチェドリンはフランスの女性作家ジョルジュ・サンドに心酔していました。サンドの作品に含まれる人道主義や、フーリエ、サン＝シモンといったフランスの空想的社会主義の影響を強く受けました。この理想への憧れが、現実のロシア社会の醜悪さをより際立たせ、後の激しい諷刺のエネルギー源となりました。
シチェドリンはフランス文学にも精通しており、特に社会を一つの有機体として冷徹に観察するバルザック的視点を持っています。
農奴解放
1861年の農奴解放令後、自立的な生産手段を持たず、農奴の労働に依存し続けてきたロシア地主階級が、経済的・道徳的に自壊していく過程が描かれています。労働を忌避し、蓄財と消費のみに執着する生活が、人間からいかに生命力を奪い、腐敗させるかというプロセスが冷徹に記述されています。世代を追うごとに、構成員が狂気、アルコール依存、自殺へと追い込まれていく様は、階級全体の死を象徴しています。
本作の主人公ポルフィーリー（ユダシカ）は、ロシア文学史上最も忌まわしい人物の一人とされます。彼の最大の特徴は、実体のない言葉を延々と紡ぎ出す空言にあります。 彼は聖書や道徳的な格言を引用しながら、実際には家族を心理的に追い詰め、財産を奪い取ります。言葉が現実や感情と切り離され、自動機械のように出力され続ける描写は、対話の不可能性という現代的なテーマにも通じています。
家庭の地獄
本来、安らぎの場であるはずの家が、本作では互いを監視し、足を引っ張り合う閉鎖的な戦場として描かれています。母親のアリーナ・ペトローヴナを筆頭に、家族間に流れるのは愛情ではなく利害と支配の論理です。家族全員が同じ屋根の下にいながら、徹底的に孤立し、他者の不幸を糧にして生き延びようとする姿は、人間関係の極限的な乾きを示しています。
物語の終盤、すべてを破壊し尽くしたユダシカが直面するのは、自らが作り上げた空虚そのものです。最後に訪れる良心の呵責は、救済ではなく、自らの人生がいかに無意味であったかを悟らせる残酷な審判として機能します。雪の中での孤独な最期は、精神的な荒廃が肉体的な消滅へと至る必然的な帰結として描かれます。
物語世界
あらすじ
物語の舞台は、ロシアの田舎にある広大なゴロヴリョフ領。家長のアリーナ・ペトローヴナは、冷酷なまでの商才で領地を拡大させた女帝ですが、家族への愛情は皆無です。
素行不良で勘当同然だった長男ステパンが、一文無しで実家に戻ります。アリーナは彼を出来損ないとして家畜同然に扱い、監禁に近い状態で放置します。ステパンは家系の死の影を最初に体現し、寒さと孤独の中で絶望して命を落とします。これが一家の崩壊の幕開けとなります。
アリーナの引退に伴い、次男のポルフィーリー（ユダシカ）が実権を握ります。彼は、兄ステパンや弟パヴェルの遺産、さらには母親の権限までも、卑屈なまでの恭順さと聖書的な美辞麗句を武器に、合法的に奪い取っていきます。ユダシカは、親愛の情を装いながら延々と無意味な説教を続け、相手を心理的に窒息させます。彼の言葉は現実を改善するためではなく、他者を支配し、自己の罪を隠蔽するためにのみ機能します。ユダシカの息子たちも、父の偽善と無関心によって自死や放蕩へと追い込まれ、家系を継ぐべき次世代が次々と消えていきます。
物語の後半、ユダシカは広大な領地を手に入れますが、そこには彼を慕う者は一人もおらず、廃墟のような屋敷に孤独に君臨することになります。自由を求めて家を出た姪のアンニンカとリュビンカが、女優としての挫折とアルコール依存の末にボロボロになって戻ってきます。彼女たちの告白は、ユダシカが目を背けてきた家の呪いを直視させます。
孤独と虚無の中で、ユダシカは突如として自らの人生の醜悪さに気づかされます。彼は最期、母親の墓前で許しを請おうと雪の夜に外へ出ますが、そのまま凍死体となって発見されます。
コメント